Manapság egyre több helyen hallom és olvasom (különböző üzenő falakon, fórumokon)az ismerőseimtől azt a mondatot, hogy „vissza a halálbüntetést!” A gazdasági válság következtében még mindig egyre romlik az életszínvonal, az emberek elkeseredettek(habár itt javul a tendencia), miközben folyamatosan azt hallják és látják, hogy (akár kisgyermekeket)mészárolnak le, az árvíz rengeteg ember munkáját egy pillanat alatt elsodorja, balesetek tömkelege történik… Nehéz ilyen időkben az érzelmeken uralkodni.
Soha nem rejtettem véka alá a halálbüntetéssel kapcsolatos véleményemet sem, hiszen biztos vagyok abban, hogy nem lenne helyes más életéről döntenünk.
A saját hitvallásomat félretéve próbálom összesűríteni az általam olvasott és hallott információkat, ami engem meggyőzött ezzel a témával kapcsolatban
A legfontosabb indok, ami el szokott hangzani: "A halálbüntetésnek elrettentő példája van."
Rendben. Amennyiben ezt mondod, én megkérlek, hogy mutass erre egy pontos kimutatást (persze, akik tanultak statisztikát, azok tudják, hogy a statisztika inkább egy művészet, ahol azokat a számokat hozhatom ki, amik az én célomat használják… semmiképpen sem tennék rá emberi életeket)!
…egyébként ha mégis egy kicsit a statisztikánál maradunk, akkor megemlíteném, hogy különböző kutatások azt mutatták ki, hogy a halálbüntetésnek NINCSEN hatékony visszatartó ereje! Biztos vagyok benne, hogy a gyilkosságok jelentős részét hírtelen felindulásból, bármiféle tervezés nélkül teszik pillanatnyi elmezavarban. Az a gyilkos, aki pedig előre megtervezi az emberölést, valószínűleg arra számít, hogy nem kapják el… arról nem is beszélve, hogy a gyilkosság után az elkövető gyakran maga ellen is fordítja a fegyvert. Rájuk hogyan is hathatna a visszatartó erő?
Gondoljuk csak el, hogy egy gyilkos eddig egy embert ölt meg. Amennyiben tudja, hogy biztos halálba megy, ha elkapják, mi tartaná vissza attól, hogy még 20 emberi életet kioltson?
A másik gyakori indok, ami el szokott hangzani: "Elvett egy ártatlan életet, hát vegyük el az övét is!"
Ez a kijelentés egyértelműen érzelem vezérelte. Amikor egy ilyen nagy horderejű kérdésről döntünk, akkor az érzelmeknek nem szabad teret adni!
A harmadik indok: "A börtönök fenntartása drága"
Ez így van. Valószínűleg egy tarkónlövés, vagy egy villamosszék üzemeltetése olcsóbb lenne, sőt az akasztás még költségekkel sem járna… de azért álljunk meg egy pillanatra, hiszen életről vagy halálról ne gazdasági indok alapján döntsön (elvégre a rokkantakat, az időseket sem végzünk ki azért, mert gazdaságilag nem aktívak)!
Az elítélt munkaerejét pedig még fel lehet használni, amivel a közös jót valamivel növelni tudjuk.
Az egyik legmeggyőzőbbnek hitt érvem pedig az, hogy az esetleges tévedés esetén jóvátehetetlen ez a büntetés. Gondoljunk csak bele egy olyan szituációba, amikor „rosszkor vagyunk rossz helyen”... a bírói padon találjuk magunkat és egy bírói tévedés(hiszen amíg az ítélkezést emberek végzik, a hiba akár a súlyosabb eseteknél is becsúszhat) által halálra ítélnek. …lehetséges, hogy később kiderül a tévedés, de akkor már nem sokat jelentene a számunkra.
Amennyiben érdekel ez a téma, itt sok hasznos információt találsz pro és kontra.
Próbáljunk embernek maradni és nem Istent játszani még ezekben a nehéz időkben is!
Neked mi a véleményed?
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.